vendredi 17 juin 2011

Débat : qui doit maintenir les règles métiers ?



Hier j'ai participé à un débat intéressant sur les BRMS et leur utilité pour changer la relation MOA-MOE. Il y avait là des DSI de sociétés utilisatrices de BRMS, des éditeurs de BRMS et des SSII qui mettent les BRMS en oeuvre. Nous étions une vingtaine. Les échanges ont été vifs et ont portés en particulier sur la possibilité donnée aux experts métiers, aux experts opérationnels d'éditer des règles métiers alors qu'ils n'ont pas été formé pour. 

Tout le monde dans la salle était d'accord pour dire que la tendance technique permet que les experts métiers soient de plus en plus autonomes. Tout le monde n'est pas forcément d'accord pour dire que c'est une bonne tendance tout en admettant que les frontières entre MOA et MOE sont de plus en plus floues et mouvantes.

Le premier débat a porté sur l'existence de deux familles de règles, appellons-les des règles MOA et des règles MOE. Les règles MOA seraient des règles que les experts métiers doivent maîtriser et les règles MOE des règles que les experts informatiques doivent maîtriser.

Ce point soulignerait un travers naturel, lorsque l'on dispose d'un BRMS on a tendance a mettre une trop grande partie de la logique sous forme de règles que ces règles soient des règles techniques ou des règles métiers. Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit une bonne pratique, j'ai tendance à penser qu'il vaut mieux mettre sous une forme déclarative ce qui est de la logique métier et sous une forme impérative ce qui est de la logique technique. Ainsi on isole mieux les parties métiers et les parties techniques, si tant est que cela soit possible et que le contexte s'y prête.

Au fur et à mesure de ce débat, le monde s'est complexifié il est passé d'un monde binaire MOA-MOE  à un monde où les responsabilités sont multiples : il y a dans tout système plusieurs expertises métiers et plusieurs expertises pour interfacer ces bases de règles avec les systèmes existants. 

Fort de ce constat, nous avons plus ou moins unanimement conclu que ce qui comptait c'était bien un partage clair des responsabilités et que ce partage clair soit cohérent avec le découpage informatique.

C'est ce point qu'il convient de clarifier.  Il y a plusieurs expertises métiers, cela signifie soit qu'il y a plusieurs experts qui partagent la même expertise ou cela signifie qu'il y a plusieurs domaines d'expertise. 

Dans le cas où il y a plusieurs domaines d'expertise cela signifie que chaque expert à en charge la maintenance de son paquet de règles. Dans l'autre cas où il y a partage d'expertise cela signifie que chaque expert peut valider le travail d'un autre expert.
Dans le premier cas les droits de modification des règles sont liés à des bases différentes, dans l'autre cas les droits de modification concernent le même type de base.

Si le découpage technique n'est pas cohérent avec le découpage organisationnel, le risque est que chacun puisse changer n'importe quelle règle n'importe quand, là est le début de la fin !